Масштаб переоценки величайшего пузыря в истории человечества
Сейчас тот самый редкий момент, когда нет и быть не может двойного толкования/интерпретации событий на рынке.
Например, находясь в 2016-2017 году, рынок не был дешевым, но точно не подходил под определение «пузыря», а мера дороговизны и перспектива рынка носила дискуссионный характер, где можно было представить осмысленные аргументы за и против.
Само по себе «определение пузыря» - строгое, методологические выверенное определение.
В какой-то степени даже в 2019 году рынок не был экстремально дорогим, хотя точно не подходил под критерий «фундаментально обоснованной оценки в долгосрочной перспективе».
Теперь сняты все «клапана» с точки зрения позиционирования – ни при каком угле рассмотрения не может быть двойного толкования, никаких полутонов больше нет
. Сейчас уникальная ситуация с точки зрения фиксации идиотизма.
С точки зрения спекулятивных маневров, не бывает ни дорогих, ни дешевых активов, т.к. все определяет тайминг, импульс и риск менеджмент/терпимость к ценовым отклонениям, но с точки зрения фундаментальной оценки, тем более на долгосрочном тайминге, попытки найти рациональную основу в текущем рынке по умолчанию обречены на провал.
Другими словами, любой, кто видит долгосрочную ценность рынка на текущих уровнях – идиот на уровне аксиомы, никаких полутонов нет, дополнительных доказательств не требуется (для спекулянтов это не относится, там совсем другая логика инвестиционных решений).
Для сравнения, для удвоения прибыли по номиналу нефинансовым компаниям потребовалось почти 15 лет с учетом всех технологических изменений, улучшения производительности труда, оптимизации бизнес-процессов, захвата рынков, фискальных, монетарных стимулов, экономического роста и инфляции.
Учитывая накопленные противоречия, нет никаких гарантий, что следующие 15 лет будут настолько «безмятежными», как предыдущие 15 лет, а технологический прогресс за счет чатботов пока в области ИИ-галлюцинаций.
Но даже в самом идеальном сценарии, пусть для удвоения прибыли потребуется не 13-15 лет, а всего 7 лет, даже если рынок не вырастет в следующие 7 лет ни на процент, только в идеальных условиях рынок возвратится к средним показателям (это не будет дешево, это будет справедливо при удвоении прибыли).
Почему так?
В таблицах информативно показано распределение финансовых мультипликаторов по отраслям и секторам.
По всему рынку P/S равен 2.94, P/E = 34.8, P/OCF = 19.6, P/EBITDA = 16.5, а P/FCF = 36.5.
В соответствии со средними показателями в условиях нулевых ставок и непрерывных QE от «коллективных ЦБ развитых стран» в 2010-2019 средние интегральные показатели по мультипликаторам были ВДВОЕ ниже (где-то больше, где-то меньше) и примерно в 1.7 раза дороже, чем в 2017-2019, когда рынок был достаточно дорогим.
Что изменилось в 2025 в сравнении с 2010-2019?
Перспективы экономического роста в 4-5% годовых? Нет. Перспективы роста прибыли? Нет, прибыль вне технологического сегмента стагнирует 10 лет. Перспективы нулевых ставок и бесконечного QE? С текущими условиями на рынке и инфляционными рисками? Тоже нет. Вновь старый и унылый набор – ИИ галлюцинации и концентрированный идиотизм.
Наоборот, перспективы роста ухудшились, а концентрация рисков на всех уровнях выше, чем когда-либо за последние 40-50 лет, особенно в долговом сегменте на основе исчерпания ресурсов устойчивости и потенциала оптимизации/повышения эффективности при падении рентабельности долга.
Без учета технологического сектора, оценки не такие безумные, но все равно очень дорого: P/S=1.80, P/E = 28.8, P/OCF = 14.5, P/EBITDA = 12, а P/FCF = 30.
Без учета технологического сектора отклонение в 1.6 раза от долгосрочной нормы.
