Проинфляционное воздействие структуры расходов, смещенной в оборонный сектор
Концентрация оборонных/военных расходов в экономике всегда (это аксиома) провоцирует инфляционные риски вне зависимости от страны, исключений не бывает. Однако, все зависит от масштаба оборонных расходов, уровня загрузки производственных мощностей и структуры экономики.
Например, экспансия военных расходов в США с 2001 по 2010 года оказала минимальное воздействие на инфляцию (в пределах погрешности) из-за недостаточного масштаба и концентрации расходов при высокой глубине диверсификации экономики.
Однако, оборонные расходы США с 1940 по 1945 и последующая структурная трансформация привели к взрывному росту инфляции. С 1929 по 1940 год накопленная дефляция составила 18.7% (!) или свыше 1.9% в год дефляции.
С 1941 по 1948 среднегодовая инфляция была немыслимой по меркам США (6.8% в год) с накопленным ростом цен на уровне 68% за 8 лет! Пример войны во Вьетнаме, заложившая основу под высокую инфляцию в 70х.
Масштабные оборонные/военные расходы создают инфляционное давление через следующие механизмы (принципы универсальны для любой страны).
Эффект концентрации и вытеснения ресурсов из гражданской экономики в ВПК и на военные нужды:
• Трудовые ресурсы массово переходят из гражданских отраслей в военные;
• Производственные и научно-технические мощности переориентируются на выполнение гособоронзаказа;
• Сырье и материалы направляются в приоритетном порядке на военные нужды.
В этих условиях создается платежеспособный спрос (военнослужащие, работники ВПК, обслуживающий персонал) при сокращении потенциала гражданской экономики (предложение товаров и услуг), т.к. военная экономика не добавляет предложение товаров и услуг, а изымает прежде всего в потребительском сегменте.
Совокупный спрос, накачиваемый государственными деньгами, значительно превышает ограниченные возможности экономики по производству гражданских товаров и услуг. Этот избыточный спрос не может быть удовлетворен ростом физического выпуска и вместо этого трансформируется в рост цен.
ВПК создает беспрецедентную конкуренцию за трудовые ресурсы, предлагая заработные платы значительно выше рыночных, провоцируя спиральный эффект роста зарплат.
Гражданские сектора вынуждены повышать оплату труда для удержания специалистов или для конкурентных условий на рынке труда при найме новых кадров. Военный спрос на труд при дефиците кадров приводит к росту зарплат, которые растут выше производительности, провоцируя распространение инфляции.
Фискальная доминанта и методы финансирования дефицита бюджета. Быстрый рост военных расходов, если подпирается заимствованиями и/или налоговыми «шоками», усиливает инфляционную волатильность (через спрос и издержки) со всеми вытекающими последствиями (дефицит – проинфляционен, рост налогов – дезинфляционен).
Финансовое вытеснение. Доминирование государства на рынке госдолга может вытеснять ограниченный спрос внутренних инвесторов от частного сектора в гособлигации, усиливая гэп концентрации ресурсов.
Увеличение государственных заимствований поглощает кредитный потенциал экономики и повышает реальные процентные ставки, делая заимствования для частного бизнеса более дорогими.
Соблазн административных механизмов регулирования цен в условиях неравномерной и скачкообразной инфляции, особенно по социальным группам товаров практически всегда приводит к искажению спроса и предложения и еще большему росту цен (хорошо проявлено в позднем СССР).
Неравномерный мультипликативный эффект. С одной стороны ВПК дает мощнейший импульс развитию экономики (ВВП США вырос на 90% с 1939 по 1945) и технологий, многие из которых перераспределяются в будущем в гражданский сектор, но и провоцирует риски отката (ВВП США рухнуло на 13% с 1945 по 1947) при снижении темпов военных расходов, сильно повышая требования к «аварийной адаптации» и интенсивной структурной перестройки с военных рельсов обратно (экономика СССР не смогла перестроиться, распространяя кризис в 90-е года, усугубляемым шоком перехода от плановой к рыночной экономики).
