Информационная трансформация
В чем причина отказа от продления подписок на ведущие англоязычные информационные агентства (Bloomberg, FT, WSJ, The Economist и другие)?
Очевидно, что дело не в цене (в совокупности на все издания выходит около $1500 в год, что не так много в контексте задачи «поиска истины»). Про терминалы за 30 тыс в год – это отдельный жанр, существующий в основном для первичных данных и торговли.
Дело в снижении качества аналитики и появлении инструментов автоматизации агрегации нарративов и неструктурированной информации.
На самом деле не имеют значения причины обрушения качества контента (акцент на тупеющую глобальную аудиторию или деградация аналитического/журналистского состава), важно во всем этом то, что бизнес СМИ, вещающие на весь мир, перестали выполнять фундаментальные функции
(хотя и раньше никогда особо не выполняли):
• Переосмысление структурной трансформации экономики, технологий и общества;
• Фиксация и подробная декомпозиция ключевых процессов, влияющих на мировые финансовые, товарные потоки или технологические тренды (например, влияние ИИ на экономику, рынок труда, производительность труда);
• Фактологическое насыщение актуальных медиа трендов (например, параметры тарифной политики Трампа или влияние OBBBA на дефицит бюджета);
• Поиск, выявление и анализ существенных дисбалансов (как величайший пузырь в истории человечества на рынке акций);
• Лидерство в генерации новых смыслов и нарративов в контексте актуальных процессов (выявление того, что скрыто или может иметь потенциал развития, или альтернативный, оригинальный взгляд на существующие процессы);
• Стресс-тест нарративов и критическая дискуссия для выявление слабых логических цепочек;
• Выявление неочевидных корреляций;
• Факторная декомпозиция по ключевым событиям и статистике (например, декомпозиция структуры роста ВВП США с разделением на временные и устойчивые компоненты в ретроспективном анализе);
• Сценарные анализ трендов и сценарная матрица, а не тупые прогнозы «с потолка»;
• Оригинальное структурированное данные в удобном формате, информеры;
• Аналитика второго порядка, как выявление причинно-следственных связей и последствий при реализации первичного события.
Этот небольшой список того, что ожидаешь хотя бы усеченном подобии в информационно-аналитических платформах с мировым именем.
У них есть бюджет, у них есть огромный штат в тысячи журналистов, аналитиков и исследователей, у них есть доступ ко всем данным (те самые терминалы от Bloomberg и Reuters за 30 ты в год), у них есть доступ к первоисточникам и первым лицам, инсайдам, но почему все так бездарно?
В середине года я окончательно осознал, а уже в начале осени начал отсекать англоязычные информационные агентства от рабочих процессов по причине, что они перестали создавать прибавочную информационную ценность, перестали отвечать на насущные вопросы и перестали создавать оригинальную проекцию данных и фактов для анализа и перестали хотя бы частично покрывать вышеописанные фундаментальные функции.
Нельзя пойти в Bloomberg и понять, причину роста ВВП США на 4% в 3кв25, нельзя пойти в Economist и оценить структурную трансформацию мировой торговли и не выйдет найти на FT вопрос, насколько сильно перекуплены бигтехи? Примеров можно привести сотни.
Вместо этого информационная бурда в виде «экономика прекрасна, а будет еще лучше», «ИИ спасет мир», а «отчеты лучше прогнозов».
Ну хорошо, пусть будет так, но предоставьте хотя немного осмысленную аргументацию, новые идеи, факты, предоставьте емкое информационное насыщение вашим спорным идеям, но нет же, вообще ничего!
По сути, они превратились в однотипные новостные агрегаторы «мелкого разлива» без способности и/или желания комбинации новостей и фактов в логические связи для вычленения новых закономерностей или поиска дисбалансов.
Они продолжают работать в парадигме «продажи новостей» и/или экономической пропаганды, а не в парадигме «продажи интеллекта» и аналитики.
Продолжение в следующем материале.
