Что провоцирует США на военную агрессию? Ранее Ч1
Корпоративный мотив является одним из наиболее конспиративным, но с другой стороны – один из наиболее задокументированным.
Есть множество прямых фактов: большинство ключевых политических деятелей и чиновников высшего ранга в Пентагоне, Белом доме и ЦРУ имели прямую или косвенную связь с ВПК США, нефтегазовыми и сырьевыми компаниями США, промышленными или финансовыми конгломератами.
Яркий пример – Дик Чейни, являющиеся глубоко укоренившимся чиновником США, с прочными связи в корпоративном секторе.
Начинал в 1969-1975 в аппарате Белого дома, став главой аппарата в 1975-1977, далее был конгрессменом 12 лет до 1989, лоббируя интересы нефтегаза США, в 1989-1993 был министром обороны (при нем была операция «Буря в пустыне»), после этого в 1995-2000 был главой Halliburton, являясь главным лоббистом контрактов в странах Ближнего Востока.
Став в 2001 вице-президентом США внес центральный вклад в начало интервенции в Ирак в 2001, которые чуть позже принесли прямые контракты на 40 млрд в пользу Halliburton, при этом Дик Чейни владел акциями и опционами Halliburton (капитал вырос в разы, свыше $100 млн).
Кондолиза Райс - Советник по нацбезопасности Госсекретарь, сыграла ключевая роль в обосновании войны в Ираке, а до этого на протяжении 10 лет входила в совет директоров Chevron.
Джеймс Бейкер – Госсекретарь (1989–92), являлся главным лоббистом вторжения в Ирак 1991 года. Партнёр Baker Botts LLP – техасская юридическая фирма, представляющая нефтяные компании с 1840-х (старейшая в Хьюстоне). Клиенты: ExxonMobil, Halliburton, ConocoPhillips, продвигая интересы нефтегаза. После ухода – старший консультант Carlyle Group, которая через саудитов имела связи с Усамой бен Ладеном через инвестиционные интересы семьи бен Ладена в Carlyle Group).
Примером сотни, буквально, а может даже больше. Практически каждая война сопровождалась прямыми или косвенными корпоративными интересами и лоббизмом на самом высоком уровне.
Паттерн простой. Искать всех, кто имеет отношение к планированию или лоббизму военной операции, дальше копать родословную, карьерный путь и корпоративные связи и практически всегда образуется высокая корреляция. Там нет бедных людей на одной лишь зарплате.
Внутриполитический мотив – самый табуированный в официальном дискурсе. Признать, что американские солдаты погибли не за «свободу» или «безопасность», а потому что президенту нужны были рейтинги перед выборами или отвлечение от скандала – невозможно публично. Но исторические данные позволяют восстановить этот мотив с высокой степенью достоверности.
Внутриполитический мотив можно разделить на:
•Электоральный, когда война или спецоперация привязана к электоральному циклу и доразгону рейтинга в рамках «маленькой и быстрой победоносной войны»,
•Отвлекающий, когда интервенция отвлекает от внутреннего скандала или политического кризиса, заслоняя информационный фон,
•Партийный – решение определяется межпартийной борьбой, страхом выглядеть «слабым»,
•Личный мотив – персональные мотивы лидера (месть, самоутверждение, самовозвеличивание, самопиар и т.д),
•Бюрократический – ведомственные интересы (ЦРУ, Пентагон, Госдеп конкурируют за бюджеты и аппаратное влияние),
•Медийный – война как инструмент управления информационным пространством и общественным вниманием, формируя нужные нарративы и общественные дискурсы.
Примеров много – серии постов не хватит, но один из самых известных.
52 американских заложника в Иране (с ноября 1979) на 444 дней. Ежедневное унижение в СМИ. Рейтинг Картера рухнул, но Картер никогда не хотел вмешиваться. В ноябре 1980 выборы президента.
Картер для защиты рейтинга инициирует спасательную операцию «Орлиный коготь» (24 апреля 1980), которая с треском провалилась. В итоге Картер проиграл выборы Рейгану с разгромным счётом (489–49 по выборщикам).
Потом в рамках конспирологический теорий считалось, что Команда Рейгана (возможно, через Уильяма Кейси – будущего директора ЦРУ) тайно договорилась с Ираном: не отпускать заложников до выборов в обмен на будущие поставки оружия.
