Уорш Vs Пауэлла. Риск сценария 2025 года высок (Трамп в 2017 выбрал Пауэлла, а потом несколько раз разочаровывался, запустив мем-камипанию про «тупого и тормознутого Пауэлла). Не исключено, что Трамп, выбрав Уорша попадет в...

Уорш Vs Пауэлла

Риск сценария 2025 года высок (Трамп в 2017 выбрал Пауэлла, а потом несколько раз разочаровывался, запустив мем-камипанию про тупого и тормознутого Пауэлла).

Не исключено, что Трамп, выбрав Уорша попадет в аналогичную петлю уже спустя несколько месяцев с той разницей, что с каждым годом Трамп становится все безумнее и все менее склонен терпеть неповиновение.

Вся карьера Уорша складывается так, что он как раз больше бунтарь, чем лоялист-прислужник, особенно в нынешней зрелой фазе личностного и карьерного развития.

Уорш существенно более ястребиный, чем Пауэлл.

Кто такой Пауэлл? Прагматик-центрист, адаптивный, консенсусник-конъюктурщик, "рыночный голубь с ястребиными эпизодами", но по существу тот самый отмороженный голубь, т.к. именно при Пауэлле была самая безумная, самая агрессивная и самая голубинная ДКП за всю историю существования ФРС.

Пауэлл ушел в ястребиный уклон по двум причинам попытка компенсировать монетарный идиотизм 2020-2021 и в рамках конфронтации с Трампом (то самое затяжное противостояние, в котором Пауэлл с разгромом проиграл).

Уорш: преимущественно независимый от консенсуса структурный ястреб, последовательно отстаивающий принципы независимости ФРС, сторонник ценовой стабильности, противник монетарного стимулирования и вмешательства в рыночное ценообразование активов.

Пауэлл при первой возможности пытался активировать put-опцион, вдарив ликвидностью по рынкам в "ошалевшем" режиме, тогда как Уорш изначально придерживается концепции сдержанности.

Пауэлл автор AIT-фреймворка 2020 года (допускает инфляцию выше 2% для компенсации предыдущих недоборов), что существенно расходится с позицией Уорша, предпочитающего превентивные меры компенсации.

Термин "transitory" в рамках концепции временной инфляции, когда неравномерность наложения разовых факторов создает повышенный инфляционный фон одна из главных ошибок Пауэлла, а Уорш один из главных критиков высиживания инфляции, калибруя разовые факторы, тогда как глушить инфляционный выброс следует более решительно.

У Пауэлла сбалансированная интерпретация, готов терпеть инфляцию ради занятости, но в августе попытался изменить концепцию на приоритет ценовой стабильности, но дальше риторики дело не пошло. Уорш придерживается противоположного принципа, где ценовая стабильность приоритетнее экономического роста, допуская рецессию в рамках стабилизации инфляционного фона.

Пауэлл мастер создания квази-форм QE, а Уорш критикует любое вмешательство в рынки, провоцируя моральный риск и любые формации put-опционов.

Пауэлл оценивает нейтральную ставку около 2.75-3% (номинальную), тогда как Уорш придерживается на 0.5 п.п более агрессивного подхода в сторону 3.5%.

Пауэлл придерживается принципа дистанцирования от политической повестки, тогда как Уорш более резок на язык и обычно вступает в полемику.

Если оценивать меру ястребиности, как 10 абсолютный, предельно жесткий ястреб, а 0 абсолютный голубь, у Пауэлла произошла трансформация от 2-3п в 2021 до 4.5-5п в настоящий момент (больше нейтральная позиция с имитацией ястребинности, прикрывая голубиную сущность), а Уорш это примерно 7-7.5п, но по риторике.

Никто не знает, каким Уорш будет на посту председателя ФРС, т.к. риторика быстро замещается политическими маневрами, внутренними интригами и процедурными моментами.

Уорш и Пауэлл представляют два различных архетипа монетарной власти: Пауэлл адаптивный прагматик с толерантностью к нестандартным инструментам и мягким уклоном к двойному мандату, Уорш доктринальный ястреб с приверженностью правилам, приоритетом ценовой стабильности и пренебрежению к расширенному инструментарию монетарного стимулирования.

Это означает, что рынки не получат то, что ждут никакой мягкости не предполагается, а у Трампа будет очередной нервный срыв (Уорш жестче Пауэлла).

Что будет на самом деле? Неизвестно.