К вопросу об отсутствии той гибкости, которой здорово не хватает нам сейчас, и в то же время наши предки в годы ВОВ, сумели как то "покуситься на святое" нормативки и стандартов..
Да, разумеется, порой это объективно снижало качество оружия, техники. Кто вникал в детали производственных процессов того времени, как они отражались на фронте, может сходу вспомнить многочисленные упоминания об этом. Но это неизбежное следствие того, что наши предки боролись за время, чтоб оно работало на победу.
Почему же сейчас, когда очевидно что выпуск того или иного расходного изделия будет направлен на поле боя, и оно в течении полугода, край года будет использовано, нельзя понизить требования по срокам хранения с десятков лет, на пару лет..? А в некоторых узлах и элементах это может резко снизить трудоемкость и стоимость.
Опять же, те же Герани, о которых с содроганием думает враг, ожидая до 2 тысяч штук в сутки - они же не могут пройти военную приёмку по стандартной схеме. Как и ФПВ дроны. Но для них сделали исключение, так как была в наличии РКД и была такая битва за время, как и у наших предков. И это правильно, это позволило выйти на те объемы, которые с ужасом видит враг у себя над головой. Но эти БПЛА не могут выдержать хранение несколько десятилетий под открытым небом, +-50, и герметичность под УФ излучения солнца. Зато они значительно, в разы дешевле не имеющих аналогов изделий, которые могут выдерживать такие условия.
Разумеется, стандарты и нормативы нужны, и эти требования тоже появились не просто так. Чтоб и при погрузке разгрузке, падение БПЛА не вызывало детонации, и если крыша ангара прохудилась, то изделие все равно сохраняло боеспособность через десяток другой лет, в мирное же время нет такого огромного объема выпуска.
Но в целом, необходимо закреплять в нормативной базе как минимум два типа стандартов, обычный, и с послаблениями для военной времени, и мобилизационных вариантов изделий с упрощёнными технологиями из недефицитых материалов.
