Продолжение про "православные финансы" (часть 2)
Стоит привести цитату из старого текста на эту тему:
«Периодически ваш покорный слуга сталкивается с тем, что образ «православного» (ваш покорный слуга — православный) в сознании части российского общества (и, к сожалению, в сознании части самих православных) предполагает набор довольно карикатурных представлений, согласно которым православный должен быть по жизни обязательно нищим и находится в положении вечной жертвы буллинга, выступая в качестве груши для битья и беспомощной жертвы психологического насилия. Для меня (который познакомился с православием вне России и близко видел практикующих православных, по которым не проехались особенности российской истории ХХ века) это всегда было довольно странным представлением, которое не стыковалось с моими наблюдениями за практикующими европейскими или американскими православными, некоторые из которых были наследниками русской белой эмиграции.[...] Это может прозвучать шокирующе, но вообще-то есть места на планете, где «православный» (Greek Orthodox, Eastern Orthodox) — это статистический признак человека, в среднем более состоятельного, чем окружающие. Самый наглядный пример — США, где православные домохозяйства сильно более состоятельны, чем «среднее американское домохозяйство». Когда мне в рамках политтехнологических дискуссий (когда я ещё активно занимался [около]политикой) коллеги-политтехнологи и медийщики в очередной раз рассказывали тупую агитку, что, мол, «протестантские страны богатые, а из-за православия Россия по жизни бедная» (это тот же самый заход про то, что якобы «православный обязан быть нищим» и беспомощным «ковриком» — только с другой стороны политического спектра), я показывал им инфографику от Pew Research Center — это золотой стандарт американской социологии.
В 2014 году Pew Research провёл исследование по доходам домохозяйств в зависимости от религиозной ориентации, и получилось, что православные (для США — это экзотическая религия, те, кто выбрали такой идентификатор в опросе — это не случайные люди) в табели о рангах находились сильно выше среднего: среди них было сильно меньше совсем бедных домохозяйств — 18% с доходами меньше 30 000 долларов в год, по сравнению с 35% в целом по США, а ещё среди них было больше богатых домохозяйств — 29% зарабатывали больше 100 000 долларов в год (это доллары 2014 года, напоминаю), по сравнению с 19% в целом по США.
Если посмотреть рядом по рейтингу, то получается, что православные в США находятся на уровне, примерно сравнимом (если измерять по богатым) или чуть лучше (если измерять по самым бедным) с очень интересными религиозными идентификациями:
Атеисты и агностики — и тут нужно учитывать, что в США до сих пор так себя обычно идентифицируют представители IT-сектора и прочие технари, что в среднем должно завышать их сравнительный уровень дохода.
Пресвитериане — вот это те самые стереотипные кальвинисты-капиталисты, якобы повёрнутые на богатстве и прочей «протестантской этике». Итого: сравнительная бедность или богатство — это не столько про религию, сколько про культуру (в том числе деловую культуру и культуру труда). Как легко заметить по графику — православные отлично держатся в «высшей лиге» как в плане избегания бедности, так и в плане зарабатывания богатства, и уж точно они сильно лучше по обеим метрикам, чем «в среднем по США».
Выше православных (и кальвинистов с атеистами и агностиками) в США зарабатывают только три типа домохозяйств:
— Епископалы — вот это те самые WASP, это англикане из самых старых семей, многие из которых приехали в США ещё до того, как они стали США, типа условного Такера Карлсона. Самые «старые» американцы, по сути местная аристократия.
— Индуисты — тут всё понятно, если детей принудительно ориентировать на выбор только между тремя специальностями — медик (они в США хорошо зарабатывают), айтишник или учёный (ну, в крайнем случае венчурный капиталист), то результаты будут соответствующими.
— Иудеи — тут без комментариев.»
Дальше будет немного практической конкретики.
