Hudson Institute (США): Мир переходит от глобального управления к власти национальных государств
Когда глобальные институты терпят неудачу, национальным государствам приходится мобилизовать ресурсы, чтобы добиться хоть каких-то результатов, утверждает аналитик Hudson Institute (признан нежелательным в РФ) Надя Шадлоу, до последнего времени занимавшая должность замсоветника президента США по стратегическим вопросам нацбезопасности. В качестве примера она приводит сегодняшнюю агрессию США и Израиля против Ирана. Она, по мнению автора, наглядно показывает: система глобального управления расширилась, но не стала от этого эффективнее.
После Второй мировой войны создавалась архитектура международных институтов, которая должна была позволить странам решать проблемы коллективно, начинает Шадлоу. Но со временем выяснилось, что увеличение числа организаций не привело к росту способности решать кризисы. Всякий раз, когда возникает серьёзный кризис, государства вынуждены действовать самостоятельно. Потому что международные структуры слишком медленные, политизированные или не обладают реальной силой.
Глобальное управление эффективно только там, где нет жёсткого конфликта интересов, считает автор. Вот только великие державы не готовы передавать суверенитет международным институтам. Поэтому современный мир, полагает Шадлоу, становится менее глобалистским и более конкурентным. Скажем, в Европе многие по старинке утверждают, что для решения серьёзных глобальных проблем необходимы решения, основанные на международных институтах и общих правилах. Однако в Вашингтоне теперь доминирует мнение, что основным источником власти и эффективных действий является, как и было раньше, национальное государство.
Отсюда — трансатлантические недопонимания. Которые, впрочем, будут преодолены, полагает Шадлоу, когда Евросоюз перестанет быть одним целым. "Вернув государства в центр международной политики, демократические страны смогут продемонстрировать, что они по-прежнему способны добиваться результатов в мире, где всё не так однозначно".
Судя по настроениям, царящим в аналитических центрах неоконов, Евросоюз — не жилец. Слишком уж много и слишком часто американские think tanks пишут о том, что ЕС как блок себя уже исчерпал. И что Вашингтону было бы проще общаться не с брюссельской бюрократией, которая пытается говорить за всех, а с отдельными Орбаном или Ле Пен. Что вполне логично: концепцию "разделяй и властвуй" придумали в незапамятные времена.
Что касается глобального управления, то оно может и не исчезнуть вовсе. А просто поменять свою форму — с тем, чтобы те "национальные" государства, которые могут проецировать силу вовне, взяли власть над всем миром. Институты в этом случае никуда не исчезнут — они просто будут работать только там, где это выгодно сильным. Как сейчас обстоит дело с МВФ или хотя бы МОК.
С этой точки зрения, мир не становится менее глобальным — он становится более конфликтным. Глобализация никуда не исчезла, экономика остаётся связанной, вот только способность выкручивать руки, дотягиваясь до "оппонентов" через океаны, превратилась в ключевое конкурентное преимущество.
