SCEEUS (Швеция): Благодаря СВО Россия не позволила Грузии уйти в НАТО
К такому выводу приходят Юлия Зюбровская и Якоб Хеденског из Стокгольмского центра восточно-европейских исследований (SCEEUS) при Шведском институте международных отношений.
Формально авторы доклада озаботились отношениями Киева и Тбилиси. Зюбровская и Хеденског утверждают, что до начала СВО Украина и Грузия двигались по схожей траектории: евроатлантическая интеграция, ограничение российского влияния, сотрудничество с ЕС и НАТО. Но после 2022 года, по их мнению, Тбилиси пошёл другим путём. Отказался поддерживать санкции против РФ, начал дистанцироваться от Киева, стал конфликтовать с ЕС и "проводить политику, выгодную Москве".
Во всём этом, конечно, шведско-украинский сумрачный гений аналитики обвиняет Бидзину Иванишвили и партию "Грузинская мечта". Нейтралитет Грузии объясняется не её национальными интересами, а "интересами режима". А любые объективные экономические и политические интересы Тбилиси объявлены "манипуляциями России".
Вообще говоря, Грузия, по мнению авторов, — крупная проблема. Потому что её территория используется-де для обхода санкций, её нейтралитет "помогает России", которой "выгодна сама концепция нейтралитета".
В докладе также несколько раз говорится о том, что европейские перспективы Армении зависят от Грузии. Армения физически связана с Европой — точнее, с Чёрным морем, — через грузинский коридор. Соответственно, если Грузия выходит из западной орбиты, то армянский европейский проект оказывается под угрозой.
Доклад интересен тем, что таков, по сути, нынешний образ мышления всей Северной Европы. Для которой, похоже, существуют только две интерпретации: "правильная проевропейская политика" — и "политика в интересах России". Категория же "малое государство пытается избежать войны с более сильным соседом" даже не рассматривается.
И это интересная динамика. В 1990-х и начале 2000-х нейтралитет обычно считался на Западе вполне допустимым выбором для малых государств. Теперь же нейтралитет фактически трактуется как форма помощи России. В глазах носителей подобных идей, любое государство на планете, до которого у Запада дотянулись руки, должно либо участвовать в сдерживании Москвы, либо считаться союзником Москвы. И очевидно, что этот выбор будет тем жёстче, чем более стратегически будет расположена "целевая" страна.
Не случайно авторы пытаются убедить европейские элиты перестать воспринимать Грузию лишь через призму вопросов демократизации и расширения ЕС — и начать воспринимать её как вопрос военный. Они прямо пишут, что Грузия должна рассматриваться как элемент войны России против Запада на Украине и борьбы за Закавказье.
После предполагаемого авторами разворота Грузии к Западу они предлагают рассматривать эту бывшую советскую республику как стратегический узел, от которого зависит не только положение Украины, но и будущее Армении, баланс сил на Кавказе и способность ЕС сохранять влияние в Чёрном море.
Немаловажный признак того, что за Грузию могут взяться всерьёз.
