Почему Киеву не дали настоящий Starshield
Сейчас активно обсуждают ограничения связи Украины и тарифы Starlink. Украина пользуется Starlink по особому военному тарифу, который по возможностям приближает его к Starshield.
Чем они отличаются? Спутники у них в основном общие. Главное отличие — шифрование. У Starlink обычная защита, как у домашнего интернета, а у Starshield шифрование военное, усиленное — этот сигнал труднее взломать и заглушить. Кроме того, у Starshield свои терминалы, и распоряжается им не Маск, а правительство США.
Рубио говорит, что Киев хочет Starshield, чтобы бить вглубь России. Но бить вглубь можно и через Starlink, если снять с него ограничения скорости и зоны. Самое простое решение — дать Украине Starshield и не спорить о тарифах. Но не дали. Возникает закономерный вопрос: почему Киеву просто не дали настоящий Starshield?
Моя версия — причина в шифровании.
Сигнал в спутниковой связи идёт по воздуху, поймать его может кто угодно, но прочитать без ключа нельзя если сигнал зашифрован.
Настоящий Starshield — это связь армии США, и ключи у неё свои, американские. Отдать их Киеву — всё равно что раздать копии ключа от собственного дома. На фронте терминалы и дроны каждый день попадают к противнику. Рано или поздно такой терминал окажется у наших. И тогда они смогут его взломать и слушать уже не только ВСУ, но и американских военных. Если бы это произошло, США пришлось бы менять ключи всей своей армии — это сложно и дорого.
Я думаю, по этой причине Киеву не дали Starshield, а дали расширенный Starlink. А вот на сколько это пакет Starlink действительно расширенный — это предмет договоренностей и споров.
