Chatham House призвал к полному пересмотру идеологии санкций
В текущем виде санкции не работают, как хотелось бы тем, кто их инициирует, признал британский Chatham House (нежелателен в РФ). И стараниями аналитиков Кристофера Сабатини и Лидии Айсард попытался понять, почему.
Авторы начинают с перечисления ряда факторов, снижающих эффективность санкций. Множество "поколений" всевозможных рестрикций, разные юрисдикции (США, ЕС, Британия) создают хаос правил. Декларируемые цели санкций заведомо недостижимы ("смена режима", "отмена войны") и не имеют чётких метрик успеха. Зачастую они преследуют сразу несколько целей: например, от Ирана требуют одновременно прекратить поддерживать "терроризм", остановить ядерную программу и соблюдать права человека.
При этом у санкций есть побочные эффекты — прежде всего, они влияют на граждан целевых стран. Которые сплачиваются вокруг "флага", тогда как власти ощущают неудобства в последнюю очередь. Серьёзные результаты достигаются санкциями не более чем в 20-30% случаев, считают аналитики Chatham House. К тому же, со временем становится сложно придумать такие рестрикции, которые не били бы и по тем, кто их ввёл. Глобализация-с.
За этими соображениями, отметим сразу, кроется то самое, о чём Россия неоднократно предупреждала: санкции — инструмент неэффективный, деструктивный и токсичный во всех смыслах.
И всё же Сабатини и Айсард не готовы отказываться от такого инструмента. Вместо этого они предлагают его "оптимизировать". Например, каждая санкция должна иметь одно приоритетное проверяемое заявление, например "прекращение нарушения прав человека к дате X". Стоит также ввести единообразие санкций и их координацию между США, ЕС, Британией, G7 и всеми, кого получится привлечь, полагают авторы. Ещё можно учредить многосекторальные механизмы мониторинга санкций, включая оценки последствий и корректировки. И, главное, необходимо продумать единую стратегию санкций, после чего определить "лучшие практики" — и заодно провести активную пропаганду такого инструмента на Глобальном Юге.
Фактически, британцы предлагают превратить неэффективный хаос в неэффективную же видимость упорядоченности. Потому что они забывают о других внутренних проблемах санкций. Достаточно сказать, что соавторами одного и того же пакета санкций могут быть разные групп влияния, и то, что для одних — инструмент заработка, для других — создание среды для убытков. Это же становится препятствием для выхода из санкционного режима.
Надо сказать, Запад всё чаще полагается на санкции как на универсальное средство, не имея реалистичных альтернатив. Это приводит к санкционной инфляции: слишком много субъектов, слишком мало эффекта. Более того, многие государства уже научились адаптироваться. Так, углублённая взаимопомощь между Ираном, Россией, КНДР и Китаем формирует альтернативную экосистему, у которой уже есть свои выгодополучатели — и на Западе тоже. Например, Турция прекрасно себя чувствует в качестве посредника. И чтобы заставить её изменить позицию, потребуется очень много встречных уступок.
Ну а после того, как на планете оформятся полноценные альтернативные механизмы финансовых расчётов и технологический каркас, санкции вообще уйдут в прошлое. Над чем России и нужно работать.
