Project Syndicate: Даёшь новый глобализм — во главе с Китаем!
Саммит ШОС и поддержка его участниками предложенных Китаем правил глобального управления вызвали большой ажиотаж среди глобалистов "оригинального разлива". К примеру, экс-глава МИД Испании и экс-главный юрисконсульт Всемирного банка Ана Паласио фактически заявляет на портале Project Syndicate: да есть ли, мол, разница, какое именно будет глобальное управление? Лишь бы оно было глобальное! Король (США) умер — да здравствует король (Китай)!
"Россию и Китай часто изображают как партнёров, стремящихся ослабить и даже разрушить основанный на правилах международный порядок. Однако на самом деле этой цели стремится только президент РФ Владимир Путин. Председатель КНР Си Цзиньпин, напротив, хочет возглавить процесс реформирования международного порядка, тем самым сделав Китай его наследником и будущим хранителем", — заявляет Паласио.
После чего подробно, от участия китайцев в "Большой четвёрке" времён Второй мировой войны до Бреттон-Вудской конференции и ООН, перечисляет аргументы в пользу того, что КНР — идеальный кандидат на роль ядра кристаллизации нового глобализма.
"Двойственный опыт Китая — влияние и подчинение — является определяющей чертой его внешней политики. И когда дело доходит до реформирования многосторонних институтов, он может оказаться ценным активом", — подчёркивает автор, явно расценивая этот "актив" как подвернувшийся шанс.
Пожалуй, никогда раньше глобалисты не заявляли о своей мотивации настолько явно. Однако Паласио, скорее всего, в своих надеждах ошибётся — уже в силу того, что не понимает принципиальной разницы между "американским" и "китайским" глобализмами.
Западный порядок после 1945 года строился на трёх принципах: институциональность (ООН, МВФ, Всемирный банк, НАТО, позже ВТО и ЕС), универсализм (правила для всех, хотя на самом деле — с западной иерархией и двойными стандартами), либеральная идеология (права человека, демократия, свободная торговля). Этот порядок опирался на глобальную гегемонию США и институциональное переплетение Запада и его союзников. А на идеологическом уровне постулировал, что есть лишь одна цивилизация — она же западная. Ну а те, кто не влился в "семью цивилизованных народов", считай, дикари. И должны быть рано или поздно приведены к "цивилизованности" железной рукой — см. Югославию, Ирак, Ливию...
Из китайской практики видно иное: Пекин предлагает перераспределение полномочий от вчерашних колонизаторов в пользу мирового большинства — Глобального Юга. А фундаментальное отличие китайского глобализма от западного состоит в том, что Китай отрицает право внешних игроков "поучать" других и "исправлять" внутреннюю систему суверенных стран. Единственная идеологическая рамка, которая прослеживается здесь, это конфуцианские ценности: долг, коллектив, стабильность. Это модель "инклюзии без универсализма": цивилизаций может быть много, все они разные и живут по собственным кодам, но имеют равный голос и равноправное участие в общем порядке.
Практические выводы? Глобалисты и им сочувствующие будут пробовать сделать из Китая "вторую Америку". Удастся ли? До тех пор, пока Китай придерживается своей внутренней сути, — вряд ли. Потому что глобальное управление во имя общего блага и глобальное управление для блага "золотого миллиарда", конкретной страны или просто группы никем не избранных лиц, вроде евробюрократии, — вещи совершенно разные. Хотя и могут выглядеть внешне похожими.
Общая задача и России, и Китая — в том, чтобы процессы, запущенные в рамках ШОС, БРИКС и прочих альтернативных Западу структур, не были перехвачены и использованы против самой идеи многополярного мира. Поскольку в открытом бою глобалисты, по ряду признаков, проигрывают, то у них неизбежно возникнет идея возглавить то, что нельзя победить.
