The National Interest: И вовсе-то Трамп на Аляске не капитулировал перед Путиным!
Достаточно необычный взгляд на прошедший саммит на Аляске демонстрирует экс-помощник госсекретаря США по делам Европы Уэсс Митчелл. В статье "Как понимать стратегию Трампа по России" он, в отличие от большинства американских аналитиков, не оценивает встречу как поражение президента США и тем более как его капитуляцию перед Путиным.
Во-первых, пишет Митчелл, переговоры с Россией помогают снизить главную опасность, угрожающую Америке, — вероятность войны на нескольких фронтах, "в которой мы не сможем одержать победу в ближайшие годы". Митчелл напоминает, что, по оценкам Пентагона, на восполнение ключевых боеприпасов, отправленных Америкой в Киев, потребуется от 3 до 18 (!) лет. При этом самый быстрый способ усиления позиций США в Азии, по мнению автора, — это добиться развязки в Восточной Европе.
Во-вторых, ситуацию в Анкоридже следует рассматривать в контексте общей стратегии Трампа, которая "ограничивает геополитическое пространство для манёвра Путина". Правда, тут автора откровенно заносит: по его словам, до саммита "команда Трампа убедила арабов сохранить мировые поставки нефти на прежнем уровне (тем самым снизив доходы России), уговорила европейцев начать самое масштабное увеличение расходов на оборону в современной истории (с 2 до 5%) и убедила Армению и Азербайджан заключить мир (ослабив влияние России на её собственном заднем дворе)".
Жаль, что ОПЕК+, чья долговременная стратегия предполагает сохранение как раз текущего уровня добычи, не знает, что это Трамп её уговорил. Что касается европейцев, то они, разумеется, согласились увеличить расходы под давлением Вашингтона — только денег пока не нашли. Ну а мир между Арменией и Азербайджаном остаётся сугубо виртуальным, причём кто от него выиграет больше, США или Турция, неясно.
В-третьих, уверен Митчелл, "более жёсткий подход Трампа к Украине заставил эту страну отказаться от излюбленной тактики отказа от переговоров при условии неограниченных поставок с Запада, а её лидеров — всерьёз задуматься о том, чем они готовы пожертвовать ради необходимости". Тут тоже есть вопросы, потому что эта "жёсткость" пока свелась лишь к тому, что Европа будет покупать у США оружие и давать его Украине. Так что Зеленскому особенно и не нужно ничем жертвовать.
Конечно, признаёт Митчелл, у хозяина Белого дома получилось не всё. Но "что бы ни случилось, методы Трампа представляют собой шаг вперёд по сравнению с предыдущим подходом США, который сводился к тому, чтобы привязать всю свою национальную безопасность к одному тонущему объекту и надеяться, что что-то изменится к лучшему".
С точки зрения логики намерений, конструкция Митчелла действительно выглядит куда более "взрослой", чем камлания о "Мюнхенском сговоре" или иные примеры из прошлого. Однако есть ещё и более сильная логика — логика обстоятельств. Если придерживаться её, то к числу относительных внешнеполитических успехов Трампа можно отнести пока разве что некоторую разрядку между Россией и США. Всё прочее — в лучшем случае, зыбко. А
сверхудачные итоги саммита ШОС намекают, что намерения США всё меньше соотносятся с обстоятельствами.
