Получается суд воспринимает жертву мошенников, которые заставили человека пойти и сжечь релейный шкаф как пособника террористов (что в целом конечно так и является). Но при этом жертву мошенников, которые фактически грабят других людей аннулируя сделки, поддерживают.
То есть в одном случае факт того, что человек был жертвой не учитывается, а в другом гипертрофируется. Тут мы видим, тут не видим, тут играем тут не играем. Причинить ущерб государству - пж, а причинить ущерб другому гражданину - мы ещё и поможем. То есть когда пенсионерка бросает бутылку в военкомат, никаких скидок что она действует в невменяемом состоянии нет. А когда она кидает покупателей, так суд сразу ее защищает...
Может всё таки, продумать судебную практику и внести правки в законодательство, чтоб исключить это двойное толкование, с противоположным трактованием?
И да, четко разделять наличие умысла и обмана. И для 14 летнего обманутого подростка, которым умело сманимулировали циничные подонки и для бабушки, которая не менее цинично решила переложить свои проблемы на никак не защищённого законом человека.
Правовые нормы в стране всё таки должны быть едиными и непротиворечивыми. И вот этим бы и заняться политическим силам, вместо освоения искусства о "запрещении здравого смысла".
