Если во 2-ю мировую войну ее участники воздерживались от присвоения активов противника, то в последние десятилетия были созданы опасные прецеденты их конфискации.
Первым делом приходит в голову ситуация с Ираком. О замораживании иракских активов вследствие вторжения в Кувейт в 1990 и их использовании для компенсации жертвам мы говорить не будем. Эти действия являются легитимными, поскольку приняты на основании решения Совбеза ООН.
А вот в 2003-м президент США Буш-младший после вторжения в Ирак конфисковал находящиеся в Америке активы страны. После скорой смены режима в Багдаде, эти не слишком большие средства ($1,7 млрд.) были использованы для выплаты зарплаты иракским госслужащим.
Более опасными являются прецеденты с Ираном и Афганистаном.
Иранские активы в США замораживались с 1979 (около $11 млрд, сегодня это $48 млрд.), после чего неоднократно следовали как частичные разморозки, так и новые заморозки. Так, после теракта 11 сентября у Ирана было заморожено еще $6 млрд. активов, хотя никаких доказательств причастности страны к теракту не было.
А в 2016 американский суд признал Тегеран ответственным не только за этот теракт, но и за атаки на американских морпехов в Бейруте в 1983. На этом основании он разрешил властям изъять из замороженных иранских резервов $12,5 млрд для компенсаций американским пострадавшим, их семьям и страховщикам. То есть вся сумма, замороженная в связи с терактом 11 сентября, пошла на компенсации.
Можно, правда, заметить, что все же эти деньги конфисковывались на основании решения суда, а не по воле власти, как произошло в феврале 2022 с афганскими активами, изъятыми вскоре после бегства американцев из этой страны. Тогда Байден объявил, что половину этой суммы ($3,5 млрд.) зарезервируют для потенциальных судебных исков со стороны семей жертв терактов 11 сентября, а другую половину переведут в фонд для поддержки гуманитарной помощи в Афганистане. Такой фонд был создан в том же году в Швейцарии под американским управлением.
Надо сказать, что заморозка активов страны, когда власть там меняется в результате переворота, революции или Гражданской войны – дело распространенное. Но всегда шла речь о заморозке до определения замораживающей страной решения, какое правительство в соответствующей стране является законным. Так, например было с российскими активами на Западе после Октябрьской революции. Их начали отдавать сразу после признания, но правда, большинство замороженных денег и активов России после революции размораживали, размораживали, но так и не вернули.
Примечательно, что все кроме СССР вышеперечисленные примеры конфискации активов относятся к США. В других странах таких прецедентов не было. Однако некоторые к ним готовятся.
Например, в Канаде еще в 1992 был принят закон «О специальных экономических мерах». Он позволяет правительству конфисковывать активы в случае нарушения иностранным государством международного порядка, совершения актов существенной коррупции или систематического ущемления прав человека. Правда, до сих пор на основании этого акта активы тоже только замораживались.
Кстати, в Канаде заморожено $16 млрд. активов Банка России. Немного по сравнению с Европой, где такие нормы в законах не записаны, но это от заморозки наших ЗВР это никого не остановило. Международным правом такая конфискация тоже не предусмотрена.
Кстати, о международном праве. Сейчас пишут, что ООН признаёт, что государство может быть привлечено к ответственности другими государствами, которые сочтут его деяния международно-противоправными, даже если не являются участниками конфликта (основание — резолюция Генассамблеи ООН 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» от декабря 2001). И это дескать, создает почву для конфискации активов.
Это не так. В резолюции ГА лишь предлагает обратить внимание всех государств на возможность такого привлечения государств к ответственности в надежде на заключение соответствующей конвенции. Но такая конвенция так и не принята, и разговоры о ее принятии стихли ещё более полутора десятилетий назад.
