Толкователь приводит очень интересные размышления экономиста Олега Григорьева насчет того, какой тип Империи представляет собой Россия, которые изложены в статье «Довелось в империи родиться» ещё в 2005 году:
"Статья Григорьева входит в один ряд с «Русской моделью управления» А.Прохорова и с рядом исследований А.Ахиезера – «как устроена Россия».
Например, Григорьев объясняет, что Россия никогда не станет национальным государством, потому что тогда никаких государств не будет, а будет – набор «княжеств», лимитрофов без суверенитета. Примерно как это произошло с лимитрофами Восточной Европы, которым повезло, что их взяла на буксир Западная Европа. А кто возьмёт на буксир «княжества»? Китай? Халифат? (Григорьев говорит, что территория России по-настоящему интересна только этим двум образованиям)
Россия извечно – это территориальная империя. И нам в России с этим придётся смириться, и Западу.
Григорьев пишет:
«Оценим нынешнее состояние России как территориальной империи. То, что и население, и элита хорошо понимают, в каком именно обществе они живут, доказывается тем, что, как только верховная власть просто прекратила эксперименты, связанные с попытками построить национальное государство, почти сразу же вся общественная структура воспроизвела традиционную модель «Московского царства». Сопротивляется лишь ничтожное и всё более теряющее свое влияние меньшинство.
В то же время имперской структуре не хватает имперской идеи, в результате чего элита развращена, расколота и в значительной степени ослаблена. Помимо внутренних причин, которые мешают сегодняшней России и её верховной власти достроить здание территориальной империи до конца, есть причины и внешние. Это отношение Запада.
Необходимо ввести в политический и научный оборот понятие территориальной империи, признать неизбежность существования подобных государственных образований в наше время и их роль в современной политической структуре мира, определить их отличия от других видов государственных образований, найти и описать закономерности развития и управления.
Если Россия выступит с такой инициативой, то на первых порах это вполне сойдёт за имперскую идею: хватит ходить в мировых изгоях, у нас есть своя собственная, сложная, но вполне понятная и закономерная история, и мы её готовы защищать и отстаивать, равно как отстаивать своё собственное особое бытие.
Если всё сделать правильно и грамотно, то Россия сумеет задать на какое-то время мировую повестку дня, поскольку миру придётся в этом случае многое пересмотреть в своих подходах к истории, к современности, к будущему. И начать считаться с Россией как с полноценным и важным участником процесса этого пересмотра".
Идея России как территориальной Империи очень хорошо дополняет идею России как геополитического Севера, о необходимости введении которой в научный оборот я пишу достаточно долгое время. В России как территориальной империи тоже будет снята, как верно пишет Григорьев, изматывающая нашу элиту и наш исторический выбор дихотомия Восток-Запад.
Территория - понятие онтологическое, как и Север, оно стоит над всеми -измами.
Оно объясняет характер русской цивилизации - мы не захватчики, как англосаксы, но землю, территорию, развивать надо. Поэтому если нам достался такой "кусок земли", то у нас нет иного выбора, кроме как его развивать, т.е. осуществлять экспансию. Чем Российская Империя, а позже Советский Союз, а изначально - Московское княжество, и занималась.
И да, как только мы столбим за собой понятие Севера и России как территориальной империи, мы сразу получаем готовую идеологию с опорой на аскетизм, взаимовыручку, и новую экономическую модель - потому что капиталистические затраты в условиях Севера всегда будут выше, чем на Западе, Юге и Востоке.
Поэтому эту "дельту" расходов, как и "дельту" прибыли, о чем был пост выше, надо более справедливо распределять. И чтобы это понимание разделил предпринимательский класс. Но в условиях наступления эпохи ограничений по ресурсам, такая модель "усеченного капитализма" вполне может быть принята и остальным миром, тем более, как мы видим, Запад к ней уже идет.
