Юрий Баранчик в цикле "Система" Детей АрбатаПроблемы и парадоксы Системы власти в России. Часть вторая. Как вернуть историческую субъектность.
Первая часть тут.
Таким образом, эти две модели не опровергают, а дополняют друг друга. Внешняя жёсткость «тетраэдра» и вертикаль нужны, чтобы сдерживать внутренний хаос конкурирующих группировок. А внутренняя борьба кланов и групп влияния, в свою очередь, не позволяет ни одному из «столпов» стать сильнее арбитра, тем самым сохраняя хрупкое равновесие системы. Конечно, так не может продолжаться бесконечно долго. Тем более, что другие мировые игроки в это время развиваются, и некоторые – семимильными шагами. И они захватывают наши внутренние рынки.
Например, около 55-60% автомобилей в России – уже китайского производства. И так далее, примеров – огромное множество. Но это и есть заморозка – когда мы заморозили процессы распада СССР (в этом огромная заслуга В.Путина и его команды), удерживаем их, находимся в состоянии стабильности, по многим вопросам начали путь восстановления позиций России в мире, но по каким-то причинам к формулированию целей развития, формированию исторического субъекта, и т.д. и т.п., все равно пока почему-то не переходим.
И здесь абсолютно не важно, как будет выглядеть схема управления – по первому варианту или по второму. Или по третьему. Неважно, как выглядит кошка. Главное, чтобы она ловила мышей. Вот как выглядела система при Сталине? Очень жесткая централизация всего – власти, ресурсов, системы контроля и наказаний. С одной стороны. С другой, при всей своей жесткости Система очень оперативно реагировала на нововведения, эксперименты, новые веяния в управлении, науке и т.д.
Сегодня у нас картина иная – централизации никакой нет (в сравнении со сталинской системой), но реакции на нововведения, эксперименты и т.д. – очень слабая. Нет же проблем на четвертый год СВО организовать производство дронов у нас. Однако до сих пор покупаем в Китае. Думаю, никто не сомневается в том, что, если бы такая задача была поставлена И. Сталиным перед Л. Берией, скажем, в 1943 году, он бы ее решил, максимум, за полгода. А сейчас что, почему?
Поэтому главную задачу нынешней политической системы в данном контексте вижу в том, чтобы эволюционно, в рамках себя, породить тот самый субъект исторического процесса, который будет наделен политической волей для вывода России на новую траекторию развития. Отсюда следует главный вывод – от реактивной модели реагирования на вызовы и угрозы пора переходить к целевому принципу развития.
Например. Да, у нас сейчас 145 миллионов населения. А нам надо через 50 лет, минимум, 200 миллионов. Что для этого надо сделать? Формулируется перечень задач. И чтобы там не формулировалось, разрабатывается жесткий инструментарий достижения этих целей. И вся система, независимо от групп влияния и их финансовых интересов, идет в эту сторону. Аналогично по всем остальным вопросам – начиная от увеличения космических запусков и заканчивая роботизированными системами вооружений в ВС РФ.
С одной стороны, для реализации целевого подхода система нуждается в жесткой централизации и системе контроля, с другой – в максимальном раскрепощении творческого потенциала людей. А это невозможно без борьбы с бюрократией, которая во всех бизнесах пытается найти свои 10-20% или отобрать их у чужих и передать своим.
Как показывает развитие событий в мире, самоуспокоенность может выйти боком. Даже чтобы оставаться на месте, сейчас бежать надо очень быстро. А с ускорением НТП, бежать придется еще быстрее. Поэтому хотим мы того или нет, но впереди нас ждет либо этап деградации и смерть Русской цивилизации, если мы не проснемся, либо этап ускоренного развития и ломки целого ряда нынешних аксиом, но в котором не будет стабильности.
Но только этот путь, это сверхусилие даст нам шанс выстоять в той борьбе субъектов истории, которая не затихает ни на минуту. Мы хорошо отдохнули. Пора выходить на просторы истории и снова пахать то немереное поле проблем, которое всегда лежит перед Россией.
@barantchikв цикле@arbat
