Сегодня Max закупил позитивные посты в телеграм-каналах про «национальный мессенджер», который якобы уже стал частью повседневности для трети страны. Цифры красивые, формулировки ровные, ссылка на Mediascope добавляет веса. Но если смотреть не на пресс-релиз, а на реальность, картина другая.
Вопервых, мы уже видели это с RuTube. Миллионы регистраций, миллионы просмотров, «национальная альтернатива». По факту хотя бы 1,5 миллиона просмотров там за год может собрать разве что голливудский фильм. Аудитория в Max нагоняется точно так же: заставить студентов и сотрудников установить приложение – одно. Заставить их добровольно туда заходить, читать каналы, вести переписку – совсем другое. Формально можно нарисовать 75 млн регистраций, но значительная часть – это разовый вход по разнарядке, после чего иконка просто лежит мертвым грузом. Для взрослой аудитории Max чаще всего – утилитарный инструмент для звонка, когда WhatsApp (Meta – запрещенная организация), FaceTime или Telegram просто не работают. Это не полноценная замена среды общения, как Telegram.
Вовторых, если так уверены в «45 млн активной аудитории», почему до сих пор нет публичных метрик по просмотрам каналов и постов. Любая зрелая платформа показывает не только количество регистраций, но и вовлеченность: средние просмотры, ретеншн, распределение по сессиям. Именно этого Max не показывает. И это лучше любых прессрелизов говорит о том, что глубина использования далека от заявленных масштабов.
Втретьих, стартовая модель «каналы только для избранных» сама себе подрезала ноги. Вместо того чтобы на старте раскрыть инструменты для всех авторов, мессенджер пошел по пути ограничений. В результате часть авторов принципиально не захотела переезжать, другая часть так и не дождалась технической готовности платформы. В нормальной логике новые соцсети сначала дорабатывают продукт и параллельно веерно скупают авторов, создают мотивацию и инструмент. Здесь сделали наоборот: сырой продукт, ограниченный доступ, а потом удивление, почему авторы не спешат и откуда брать аудиторию.
Давайте рассмотрим кейсы из рекламного поста. Канал «Кремль.Новости» в Max собирал подписчиков всей провластной сеткой в Telegram плюс через KPI для госорганов – результат около полутора миллионов. Кейсы Лебедева и Подоляки – это, по сути, уникальные истории «ядерной аудитории», которая кочует за автором ещё со времен ЖЖ и раннего YouTube. У большинства авторов такой аудитории просто нет.
А теперь рассмотрим реальные кейсы. Крупный новостной канал с живой аудиторией смог перелить в Max около 1,5% своей базы из Telegram – это и есть реальная конверсия. Аналогично истории видеоблогеров, которые с сотен тысяч просмотров патриотических роликов приводят в Max считаные тысячи подписчиков, показывают простую вещь: люди сами туда не идят, даже при агрессивной промоподдержке.
На этом фоне очередной закуп позитивных текстов про «трети населения в Max» выглядит не как уверенность, а как попытка зацементировать красивую картинку до того, как станет видно реальное дно по вовлеченности. Регистрации и дневной охват в презентации – это одна история. Живая аудитория, которую можно действительно собрать в каналах и удержать без админресурса, – совсем другая. Дорогой Max, внимательно проверяйте тезисы, которые просите повторять за деньги: рынок рано или поздно все равно сверяет прессрелизы с реальными цифрами поведения пользователей.
