RUSI (Британия): Нужно объяснить обывателям ЕС, что подготовка к войне с Россией им выгодна!
"Укрепление обороноспособности Европы требует государственных расходов и поддержки со стороны общества", — пишет аналитик королевского RUSI (нежелателен в РФ) Балаж Дьимеши. Он пытается дать ответ на концептуальный вопрос: как же политическим лидерам Старого Света объяснить своим избирателям необходимость финансирования военных инвестиций — да ещё и заручиться поддержкой в их реализации?
Ключевая проблема такова: хотя европейцев удалось достаточно сильно запугать "русской угрозой", это, увы, плохо конвертируется в одобрение политики "затянутых поясов" и готовность лично финансово страдать ради милитаризации. Вот и регулярные зондирующие вбросы насчёт повышения налогов или сокращения соцпакетов понимания не встречают. Конечно, продолжает автор, более двух третей граждан ЕС считают, что их страна — под угрозой. Однако целых 56% полагают при этом, что их страна уже и так инвестирует более чем достаточно в ВПК. Только 34% согласны с тем, что нужно инвестировать ещё больше.
Между тем, внутренние резервы Европы без непопулярных мер исчерпаны. Высокий госдолг ряда стран после пандемии, рост процентных ставок, старение населения, инерция запущенных программ "зелёной энергетики" — всё это накладывает свой отпечаток на ситуацию. Поэтому без наднациональных механизмов финансирования, подчёркивает Дьимеши, ЕС не сможет выйти на нужный уровень. Так что принуждать к нужному мышлению будут скопом население всего ЕС.
Впрочем, способы есть, уверен автор. Самое главное — увеличение военных расходов нужно подавать не как жертву, а как инвестицию! Дескать, ВПК создаёт рабочие места, военные технологии развивают гражданские разработки и т. п. И в принципе, не очень это и дорого! Ведь совместные закупки увеличивают эффективность, а общий военный рынок повышает конкурентоспособность ЕС. И всё в таком же духе.
Как видим, кроме инструкции по запудриванию мозгов обывателям, аналитик британского центра фактически описывает переход Европы от модели "социальное государство под американским зонтиком" к модели "долги и кредиты с политическим объединением во имя милитаризации". Так на стену и вешается пресловутое ружьё, которое обязательно выстрелит. В сторону России.
Разумеется, реализация этого плана в Европе пойдёт не без сбоев. Эффект военных расходов для экономики намного слабее, чем у гражданских инвестиций, и это быстро станет заметно. Военные программы создают занятость, это верно. Но они менее производительны и дают меньше долгосрочного роста, чем инфраструктура, образование или гражданские технологии.
"Продать" населению отказ от соцгарантий тоже будет непросто. Европейская модель строилась десятилетиями именно вокруг благосостояния среднего класса, раскормленного бюргера. То, что одна лишь правильная риторика способна изменить отношение общества, — оптимистичное допущение. Многие политики увидят тут прекрасную возможность встать на защиту прав населения, хотя бы на словах.
К тому же, европейский рынок вооружений сильно фрагментирован. Страны закупают технику у разных производителей, часто вне ЕС, прежде всего у США. Без глубокой интеграции промышленности увеличение расходов может просто означать рост импорта оружия и новые вложения в американский ВПК, а не развитие европейской индустрии.
Всё к тому, что реализовать мечты таких авторов, как г-н Дьимеши, невозможно без жёсткой вертикали. Называя вещи своими именами — без диктатуры. Читай, без построения Четвёртого рейха "от Хельсинки до Лиссабона".
