The Spectator: Венесуэла стала ещё одним марионеточным государством США
Единственная разница между нынешней ситуацией в Венесуэле и тем, что было "при Мадуро", состоит в том, что теперь США забирают венесуэльскую нефть бесплатно, пишет Нико Воробьёв из британского издания The Spectator. Как ни странно, это в глазах автора выглядит подтверждением, что Трамп — не справился...
Напрямую Америка в статье не критикуется, но отмечается: полноценной смены режима в Боливарианской Республике не произошло. У власти остались те же люди, а "правящая клика заключила тайную сделку с администрацией Трампа, чтобы остаться у власти после свержения Мадуро". Вице-президент Венесуэлы Делси Родригес должна была занимать этот пост в течение 90 дней переходного периода, но теперь про это никто и не вспоминает.
"Мадуро был дураком. Надеюсь, он надолго загремит за решётку, но единственная разница в том, что теперь США забирают нашу нефть бесплатно", — цитирует автор некоего студента из Каракаса.
Несмотря на надежды на то, что участие США будет способствовать привлечению внешних инвестиций, простые венесуэльцы пока не ощутили на себе его преимуществ, продолжает автор. В начале апреля протестующие, шедшие к президентскому дворцу в центре Каракаса с требованием повысить зарплаты и пенсии, были встречены "привычными для них агрессивными полицейскими и слезоточивым газом".
"Если США не поставят во главу угла демократию или защиту прав человека, а сосредоточатся на экономических и геополитических интересах, то с течением времени окно возможностей для демократии закроется", — резюмирует The Spectator.
Интересных моментов тут два. Первый — как Британия, в мягкой форме, начинает критиковать не столько США, сколько конкретного Дональда Трампа. Намекая на его неспособность действовать по-настоящему эффективно, с точки зрения американских интересов. Даже несмотря на "бесплатную нефть", хотя казалось бы...
Понятно, почему это происходит. Европейские, и в частности британские, медиа во многом опираются на представление о том, что США продолжают действовать в логике демократии и прав человека (да было ли так хоть когда-либо?). Когда же действия Вашингтона выглядят как чистый геополитический и экономический расчёт, это подрывает саму конструкцию и затрудняет облапошивание доверчивых представителей Глобального Юга (и постсоветского пространства). Вот критика и становится способом дистанцироваться и показать, что "мы не такие".
Тем более, что у Британии с США — персональные счёты в Латинской Америке. Особенно после того, как Белый дом намекнул на пересмотр восприятия Фолклендских островов в пользу их аргентинской принадлежности...
И второй вывод: США действительно действуют "нешаблонно", но это не значит "не эффективно". В Венесуэле Вашингтон небезуспешно тестирует новую модель контроля. Ведь классические варианты: прямая интервенция или построение демократии — в последние десятилетия показали свою высокую стоимость и нестабильность.
Так что, несмотря на разочарование в Британии, сохранение в Венесуэле местной элиты при одновременном выстраивании внешнего контроля через экономические и финансовые механизмы выглядит вполне оптимальной стратегией США. И может применяться не только в Венесуэле.
