Удобрения будут дорогими ещё долго. Как это использовать?
СoBank, это такой американский «Россельхозбанк», прогнозирует, что мировые цены на удобрения, прежде всего фосфатные, останутся повышенными как минимум до 2028 года. Фермеры уже сокращают внесение фосфора и калия на 10–15%, а рынок ограничен предложением аммиака, серы и фосфатного сырья.
Тут важен не столько рост доходов производителей удобрений, сколько изменение относительной себестоимости сельского хозяйства в разных странах. Россия обеспечивает себя основными видами удобрений сама, тогда как многие крупные аграрные державы сильно зависят от импорта. Бразилия, например, закупает за рубежом около 85% используемых удобрений.
Если высокая цена сохраняется несколько лет, она превращается из рыночного колебания в фактор конкурентоспособности. Импортозависимый фермер получает более дорогую тонну кукурузы, сои или пшеницы. Российский аграрий тоже сталкивается с ростом издержек, но государство может частично отделять внутренние цены от мировых через экспортные ограничения и регулирование поставок. Если, конечно, к тому есть политическая воля.
Не имеющие удобрений фермеры начинают менять свои привычки. Экономить начинают не только на объёме удобрений: сокращают интенсивность технологий, пересматривают структуру посевов, осторожнее расширяют площади. Поэтому долгий ценовой шок способен затормозить рост производства там, где сельское хозяйство завязано на импорт агрохимии.
Бразилия очень показательна. Россия поставляет ей удобрения, с которыми Бразилия выращивает огромные объёмы экспортной сои и кукурузы. Получается необычная зависимость: один из крупнейших аграрных центров мира частично опирается на российское сырьё для производства продукции, с которой затем конкурирует на мировом рынке.
Период до 2028 года создаёт для России редкое преимущество. Но реализовать это преимущество можно только при стратегическом подходе. Нужно использовать рост цен на удобрения не только в экспорте, но и как инструмент повышения конкурентоспособности АПК в целом. Если внутренний рынок получает удобрения заметно дешевле внешнего, Россия может удерживать себестоимость ниже, чем у конкурентов. Одновременно дорогая агрохимия способна тормозить расширение производства в Бразилии, ЕС и других импортозависимых странах. Для российского зерна это означает потенциально более сильные позиции на рынках Ближнего Востока, Африки и Азии.
Есть и второе «окно»: использование поставок самих удобрений. Которые можно превращать в более долгосрочные торговые отношения, связывая их с закупками зерна, продовольствия, техники, энергетики и расчётами в национальных валютах.
Существуют и слабые места. Чем выше мировая цена, тем сильнее желание производителей экспортировать и тем дороже государству обходится удержание дешёвого предложения внутри страны. Если внутренние цены будут слишком сильно следовать за мировыми, преимущество российского АПК быстро исчезнет. Нужно госрегулирование.
Россия может обладать удобрениями физически, но доходы зависят от доступа к морской логистике, страхования, расчётам. А также от интенсивности украинских ударов по российским портам. Неплохо бы убрать хотя бы последний фактор.
