Работать на отечественном рынке, оставаясь вне российской юрисдикции, оказалось вполне возможно. Именно такую схему, по мнению Общественной потребительской инициативы, использует международный сервис для путешественников Trip.com. ОПИ попросила проверить платформу сразу Генпрокуратуру, Минэкономразвития, Роскомнадзор и Роспотребнадзор.
…
Сначала история похожа на классические потребительские жалобы: деньги за отмененные брони не возвращают, персональные данные собирают непрозрачно, рекламу рассылают без согласия. Но главная проблема глубже. Юридически Trip.com представляет собой две иностранные компании в разных юрисдикциях с разными операторами данных и применимым правом, плюс третий ресурс в связке. Представительства в России нет, поэтому в случае конфликта предъявить претензию по сути некому.
…
Как считают в ОПИ, это классическая модель юрисдикционного арбитража, когда права потребителей приносятся в жертву удобству ведения бизнеса.
…
И пока отечественные компании соблюдают все требования российского законодательства - от защиты прав потребителей и локализации данных до маркировки рекламы и налоговой отчетности, - иностранный игрок этих издержек избегает. Разница конвертируется в деньги: по сути это конкуренция не по правилам.
…
При этом история, скорее всего, шире одного сервиса. Едва ли Trip.com – уникальный кейс. Схема кажется слишком удобной, чтобы ей пользовалась только одна зарубежная компания. Потенциально – это повод для системной проверки крупных иностранных платформ, работающих с российской аудиторией.
