Как России выйти из дипломатического тупика: интересы, ресурсы и цена решений
Как стало известно от Юрия Ушакова, Россия переоценила возможности Трампа навязать Украине условия урегулирования. При этом европейские государства оказались (вот сюрприз) не просто исполнителями американской политики, а самостоятельными участниками конфликта со своими интересами, ресурсами и представлениями о желательном мире, который после войны.
Немедленно возникло предложение нанести демонстрационный удар по промышленности Германии с последующим ядерным ультиматумом. Правда, тут та же проблема, что и прежняя ставка на всемогущество Трампа: оно основано на предположении, что противник поведёт себя именно так, как удобно нам.
Германия — член НАТО, и нападение на неё создаст основания для применения статьи 5. Это не означает автоматического вступления альянса в войну, но резко повышает вероятность коллективного ответа. Вместо разобщения европейских государств Россия может добиться их консолидации и получить прямой конфликт с НАТО.
Более перспективный подход начинается с признания реального положения дел: у России нет возможности заключить полноценную сделку по Украине исключительно с Вашингтоном, но и у Европы нет дешёвого способа бесконечно финансировать продолжение конфликта.
США больше не могут обещать за других. Точнее, обещать могут. Но с реализацией проблема, Белый дом даже не может/хочет внятно отключить Киеву Starlink/Starshield. Европейские правительства ищут дополнительные €70 млрд для финансирования Украины в 2027 году.
Но и российский Минфин пересмотрел прогноз дефицита федерального бюджета на 2026 год с 1,6% до 3,2% ВВП. Рассчитывать на то, что у противника раньше закончатся деньги, опасно: финансовое истощение — двусторонний процесс.
У России есть проблема, которую невозможно решить ни ультиматумом Трампу, ни демонстративным ударом по Германии: российские условия мира должны стать предметом сделки с несколькими самостоятельными участниками, ни один из которых не располагает полномочиями капитулировать за остальных. И имеет собственные интересы. Самая дорогая ошибка в этой ситуации — вновь перепутать желательное поведение других государств с их реальными желаниями и возможностями.
Тупик способен разрушить либо существенный сдвиг военного и ресурсного баланса, либо появление политического соглашения, продолжение войны после которого станет для ключевых участников менее выгодным, чем его принятие.
Целеполагание, если мы говорим о Европе, должно быть примерно таким. Европа должна перестать видеть смысл оплачивать войну в прежнем объёме. Не обязательно из-за банкротства. Уже сейчас Брюссель ищет дополнительные €70 млрд на 2027 год сверх существующих обязательств. Но пока европейцы считают, что поражение Украины обойдётся дороже её поддержки, деньги будут пытаться найти.
Значит, нужны те политики у власти, чья карьера не построена на «поддержке Украины». И достаточно умные, чтобы продать значительной части электората, оболваненного русофобией, восстановление отношений с Россией.
Должна возникнуть убедительная конструкция послевоенной безопасности, а у политических руководителей - возможность представить компромисс как достижение собственных целей. Если главная медиа-цель ЕС – сохранение суверенитета Украины, то госсуверенитет Украины в пределах Галиции нас, вероятно, устроит.
Таким образом, потенциальный выход из тупика — не истощение Европы само по себе (для нас война – тоже не бесплатная), а превращение соглашения из нервно воспринимаемой европейцами стратегической уступки России в экономически и военно оправданную сделку. Причём реальную, а не декларативную.
А вот с кем об этом в Европе говорить и какие аргументы озвучивать – это уже серьезная задача всей внешней явной и тайной дипломатии.
