Уорш Vs Пауэлла
Риск сценария 2025 года высок (Трамп в 2017 выбрал Пауэлла, а потом несколько раз разочаровывался, запустив мем-камипанию про «тупого и тормознутого Пауэлла).
Не исключено, что Трамп, выбрав Уорша попадет в аналогичную петлю уже спустя несколько месяцев с той разницей, что с каждым годом Трамп становится все безумнее и все менее склонен терпеть неповиновение.
Вся карьера Уорша складывается так, что он как раз больше «бунтарь», чем лоялист-прислужник, особенно в нынешней зрелой фазе личностного и карьерного развития.
Уорш существенно более ястребиный, чем Пауэлл.
Кто такой Пауэлл? Прагматик-центрист, адаптивный, консенсусник-конъюктурщик, "рыночный голубь с ястребиными эпизодами", но по существу – тот самый «отмороженный голубь», т.к. именно при Пауэлле была самая безумная, самая агрессивная и самая голубинная ДКП за всю историю существования ФРС.
Пауэлл ушел в ястребиный уклон по двум причинам – попытка компенсировать монетарный идиотизм 2020-2021 и в рамках конфронтации с Трампом (то самое затяжное противостояние, в котором Пауэлл с разгромом проиграл).
Уорш: преимущественно независимый от консенсуса структурный ястреб, последовательно отстаивающий принципы независимости ФРС, сторонник ценовой стабильности, противник монетарного стимулирования и вмешательства в рыночное ценообразование активов.
Пауэлл при первой возможности пытался активировать put-опцион, вдарив ликвидностью по рынкам в "ошалевшем" режиме, тогда как Уорш изначально придерживается концепции сдержанности.
Пауэлл автор AIT-фреймворка 2020 года (допускает инфляцию выше 2% для компенсации предыдущих недоборов), что существенно расходится с позицией Уорша, предпочитающего превентивные меры компенсации.
Термин "transitory" в рамках концепции временной инфляции, когда неравномерность наложения разовых факторов создает повышенный инфляционный фон – одна из главных ошибок Пауэлла, а Уорш один из главных критиков «высиживания» инфляции, калибруя «разовые факторы», тогда как глушить инфляционный выброс следует более решительно.
У Пауэлла сбалансированная интерпретация, готов терпеть инфляцию ради занятости, но в августе попытался изменить концепцию на приоритет ценовой стабильности, но дальше риторики дело не пошло. Уорш придерживается противоположного принципа, где ценовая стабильность приоритетнее экономического роста, допуская рецессию в рамках стабилизации инфляционного фона.
Пауэлл – «мастер» создания квази-форм QE, а Уорш критикует любое вмешательство в рынки, провоцируя «моральный риск» и любые формации put-опционов.
Пауэлл оценивает нейтральную ставку около 2.75-3% (номинальную), тогда как Уорш придерживается на 0.5 п.п более агрессивного подхода в сторону 3.5%.
Пауэлл придерживается принципа дистанцирования от политической повестки, тогда как Уорш более резок на язык и обычно вступает в полемику.
Если оценивать меру ястребиности, как 10 – абсолютный, предельно жесткий ястреб, а 0 – абсолютный голубь, у Пауэлла произошла трансформация от 2-3п в 2021 до 4.5-5п в настоящий момент (больше нейтральная позиция с имитацией ястребинности, прикрывая голубиную сущность), а Уорш – это примерно 7-7.5п, но по риторике.
Никто не знает, каким Уорш будет на посту председателя ФРС, т.к. риторика быстро замещается политическими маневрами, внутренними интригами и процедурными моментами.
Уорш и Пауэлл представляют два различных архетипа монетарной власти: Пауэлл – адаптивный прагматик с толерантностью к нестандартным инструментам и мягким уклоном к двойному мандату, Уорш – доктринальный ястреб с приверженностью правилам, приоритетом ценовой стабильности и пренебрежению к расширенному инструментарию монетарного стимулирования.
Это означает, что рынки не получат то, что ждут – никакой мягкости не предполагается, а у Трампа будет очередной нервный срыв (Уорш жестче Пауэлла).
Что будет на самом деле? Неизвестно.
