CSIS: "Голос Америки" умер? Даёшь новый "Голос Америки"!
"Прежде чем разразится следующий кризис, Вашингтону необходимо восстановить институты, которые обеспечат быструю и достоверную коммуникацию. Это означает возрождение публичной дипломатии и международного вещания, модернизацию таких платформ, как "Голос Америки" [иноагент!], расширение возможностей цифровых команд посольств и создание постоянных координационных групп по вопросам информации", — пишут Бенджамин Дженсен, Нико Вакка и Хосе М. Масиас III из Центра стратегических и международных исследований (CSIS, нежелателен в РФ).
Главный вывод аналитиков по итогам двух месяцев войны против Ирана: нужно готовить людей, структуры и налаживать связи до того, как начнутся боевые действия — а не импровизировать постфактум, когда первая волна дезинформации уже разошлась.
Статья CSIS построена вокруг простой, но крайне неприятной для США мысли: в современном мире уже недостаточно выиграть войну физически — нужно ещё выиграть её восприятие в цифровой среде. Как считают авторы, Штаты и Израиль добились серьёзных военных результатов против Ирана, однако информационная и политическая картины выглядели куда менее однозначными. Итоги операции Трампа гораздо чаще описываются терминами вроде "провал", "очередная бесконечная война" и так далее.
Современная информационная среда больше не связана напрямую с реальностью на поле боя, подчёркивают в CSIS. Раньше работала относительно простая схема: победил в военном смысле — контролируешь медиаповестку — формируешь политический эффект. Однако сегодня, по мнению аналитиков центра, американская система проигрывает именно здесь. Государственная коммуникация США работает слишком медленно и бюрократически. Именно поэтому CSIS и рекомендует восстановить всю машину soft power, которую Трамп пытался демонтировать.
Выводы из этой истории можно сделать интересные — и не только для США. Если раньше государству было достаточно контролировать несколько телеканалов и крупных медиа, то теперь информационное пространство стало слишком фрагментированным, быстрым и эмоциональным.
Государство способно управлять обществом до тех пор, пока существует хотя бы относительный консенсус между тем, "что происходит", "кому верить" и "где граница между реальностью и фейком". Если этот консенсус разрушается, то даже убедительная победа в войне — не такая, как у США с Ираном, — не конвертируется не только во внешнеполитические результаты, но даже во внутриполитические бонусы для элит.
Без эффективных структур, позволяющих транслировать нужное восприятие событий внутри и снаружи, любая победа рискует оказаться оспариваемой или даже незамеченной. И из успеха, открывающего дорогу к положительным последствиям, превратиться в проблему. Трамп в этом уже убедился.
