Александр Бубнов«Утро на Куликовом поле» (1943-47)
Из 12 работ, в разное время посвященных знаменитым событиям 8 (21) сентября 1380 г. на реке Непрядве, картина Бубнова, без сомнения, лучшая. Есть в ней и детализация, и нерв, и посыл: в центре князь Димитрий под Спасом Нерукотворным, но в поле постоять за Русь вышли простые люди.
С самодельными щитами, с топорами, не латники, а обычные мужики, в лицах и фигурах которых нет страха – только решимость. За что художнику и Сталинская премия.
Причем, современным языком говоря, это была «совместная победа»: зять князя, воевода Дмитрий Боброк-Волынский, как нетрудно понять из прозвища, был «украинцем» и действия его Засадного полка имели решающий вклад в разгроме Мамая. Тогда, понятно, никто категорией национальности не мыслил, но #пропаганда вынуждена объяснять всё именно в ней.
При этом кроме условно парной работы Михаила Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем» (1943) батальных сцен с 1805 г. не писал никто – события осмыслялись исключительно концептуально, чаще всего – через фигуру прп. Сергия Радонежского.
Тем интереснее, что баталию добавили в середине XVII в. на его житийную икону ярославской школы. На сто лет раньше она была классической, а потом кто-то на большой прикладной доске (наделке) в нижней части расписал «Сказание о Мамаевом побоище» с монументальной панорамой сражения, включая и указанный поединок.
Но на доделке детально выписаны пушки и огнестрел, что отражает текущие реалии художника.
Кстати, в той же исторической пропаганде украинский нарратив предписывает ржать над русскими, которые ходили рабами под Ордой.
При этом татарская угроза после Куликова поля не исчезла ни для кого, враждебных ханств стало несколько. Только игнорировать силу московских князей они больше не могли, а вот южная Русь (нынешняя Украина) еще 400 лет была главной отраслью экономики Крымского ханства, бравшего оттуда рабов на продажу.
#искусство_по_субботам с переносом на воскресенье )
