Financial Times нашла название военному альянсу, который Трамп пытается сколотить для охраны Ормузского пролива: «Коалиция нежелающих».
Самое интересное, что редакционная статья FT является реакцией на ответы Трампа именно на вопросы этой газеты. Президент США заявил, что отказ союзников присоединиться к охране пролива пагубно повлияет на будущее НАТО.
И вроде бы, аргументы FT резонны: с какого перепугу, в самом деле, другие страны будут ввязываться с риском для собственных граждан в войну, которую США развязали без консультаций с ними? Однако обращает внимание, как газета тут же меняет свои подходы, когда речь заходит об Украине. Цитирую:
Трамп лицемерно изображает поддержку союзников в Иране как своего рода расплату за помощь США Украине. Однако полномасштабное вторжение России представляло собой прямую угрозу для ключевого региона НАТО. Решение США присоединиться к Израилю в нанесении удара по Ирану, напротив, является войной по собственному выбору, в которой Трамп не представил никаких доказательств того, что исламский режим представлял непосредственную угрозу. НАТО не является инструментом, позволяющим одному члену начинать конфликт по своему усмотрению, а затем требовать участия других.
Нормально, да? То есть Россия «реально угрожала НАТО», поэтому против нее надо воевать, а вот «угроза Ирана» - это выдумка, поскольку никто не предоставил доказательств. Спросить бы эту газету, какие доказательства «угрозы России для Европы» она хоть раз представила, кроме домыслов и фейков - но сами понимаем, что ответа не будет.
