Верховный Суд США отменил знаменитый 90-летний прецедент «душеприказчика Хамфри» (1935), который долгие годы защищал глав независимых агентств — например, Федеральной торговой комиссии (FTC), Национального совета по трудовым отношениям (NLRB) и Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) — от увольнения президентом без причины.
Теперь решением 6:3 президент может безмотивно отстранять назначенных чиновников в этих агентствах. Такой шаг значительно усиливает контроль Трампа, потихоньку меняя баланс между исполнительной властью и конгрессом.
Иск в Верховный суд о разрешении уволить руководителей независимых агентств подал Белый дом. Формально поводом стало дело против члена Федеральной торговой комиссии Ребекки Слоттер, которую Трамп уволил без объяснения причин, и она оспорила это решение в суде. После решений нижестоящих судов Минюст подал апелляцию в Верховный суд с просьбой пересмотреть и отменить прецедент «душеприказчика Хамфри».
В 1933 году президент Рузвельт уволил главу Федеральной торговой комиссии Уильяма Хамфри, который не поддерживал его реформы. Хамфри умер, а его душеприказчик подал в суд на возмещение зарплаты. И Верховный суд тогда решил, что президента надо ограничить, и руководителя независимого агентства нельзя уволить без причины, чтобы сам орган оставался независимым от политики Белого дома.
Прецедентное право ценят за то, что оно делает систему справедливой и последовательной: решения суда по похожим делам опираются на прошлые решения, а не на личные симпатии и конъюнктурные соображения судьи. Очень жаль, что у нас не прецедентное право.
Тем не менее в США Верховный суд может отменять свои прошлые прецеденты, даже очень старые и фундаментальные. Это редкая, но законная практика, называемая overruling precedent. Верховный суд США не считается связанным своими прежними постановлениями настолько жёстко, как нижестоящие суды.
